Dyrektor zakładu opiekuńczo-leczniczego w Starym Goździe usłyszał dwa zarzuty korupcyjne. Prokuratura Okręgowa w Radomiu poinformowała o sprawie 7 października. Podejrzany Tomasz G. przyznał, że otrzymywał pieniądze, ale przedstawia je jako dobrowolne wpłaty rodzin. Ten spór dotyczy zasad finansowania opieki nad osobami zależnymi i granicy między legalną odpłatnością a żądaniem dodatkowych korzyści.

Stary Gózd: zatrzymanie poprzedziło komunikat

Według prokuratury zatrzymanie nastąpiło 29 września, bezpośrednio po przyjęciu gotówki. Śledztwo wszczęto następnego dnia. Sąd Rejonowy w Radomiu 2 października zastosował trzymiesięczny areszt. Data publikacji informacji nie jest więc datą zatrzymania. To istotne przy odtwarzaniu chronologii, zwłaszcza gdy krótkie wiadomości opisują wszystkie czynności jako jedno wydarzenie.

Pierwszy zarzut obejmuje żądanie comiesięcznych 450 zł oraz przyjęcie łącznie 1350 zł od córki pacjentki. Drugi dotyczy żądania 450,23 zł miesięcznie w lipcu 2020 roku. W drugim przypadku rodzina odmówiła. Nie należy sumować obu stawek ani mnożyć ich przez cały okres śledztwa, jak gdyby wszystkie wpłaty zostały potwierdzone.

Podejrzany oświadczył, że rodziny dobrowolnie przekazywały od 100 do 500 zł na poprawę komfortu bliskich. Przyznanie faktu otrzymywania pieniędzy nie oznacza przyznania się do wymuszania ich lub do winy. Właśnie charakter wpłat pozostaje osią sporu między opisem śledczych a przedstawionymi wyjaśnieniami.

Policja szuka kolejnych rodzin

Komenda Stołeczna Policji wskazała, że chodzi o ZOL „Jaśmin” w Starym Goździe, w powiecie białobrzeskim. Jej komunikat opisuje placówkę opiekującą się osobami wymagającymi pomocy przez całą dobę. Według śledczych dodatkowe pieniądze miały wiązać się z możliwością dalszego pobytu pacjenta. Policjanci przywołują także powoływanie się na koszty funkcjonowania ośrodka.

Apel jest skierowany do osób, od których dyrektor mógł żądać wpłat. Mogą zgłosić się do najbliższej jednostki policji; wskazano też wydział zwalczający korupcję w KSP. Poszukiwanie kolejnych świadków oznacza, że organy nadal sprawdzają zakres sprawy. Sam apel nie ustala jednak liczby dodatkowych pokrzywdzonych ani wysokości innych płatności.

Komunikat policji przedstawia areszt jako decyzję opartą na ocenie zgromadzonego materiału przez sąd. Jest to informacja o etapie postępowania. Nie zastępuje publicznie dostępnego uzasadnienia postanowienia ani rozstrzygnięcia o odpowiedzialności karnej. Artykuł nie utożsamia zastosowania tego środka z zakończeniem sprawy.

Za co pacjent ZOL rzeczywiście płaci?

Publiczne finansowanie świadczeń nie oznacza, że każda część pobytu w zakładzie jest bezpłatna. Serwis pacjent.gov.pl rozdziela opiekę medyczną finansowaną przez NFZ od kosztów wyżywienia i zakwaterowania ponoszonych przez pacjenta. Fundusz pokrywa między innymi świadczenia lekarza, pielęgniarki i fizjoterapeuty, badania, leki oraz wyroby medyczne.

ZOL służy osobom, które nie potrzebują hospitalizacji, ale ze względu na stan zdrowia nie funkcjonują samodzielnie. Mogą to być pacjenci przewlekle chorzy, z niepełnosprawnością albo po ciężkiej chorobie lub operacji. Nie jest to zatem po prostu hotel dla seniorów, a jego roli nie można oceniać wyłącznie przez koszt łóżka i posiłków.

Rzecznik Praw Pacjenta wyjaśnia ustawową odpłatność za zakwaterowanie i wyżywienie: 250 procent najniższej emerytury, przy ograniczeniu do 70 procent miesięcznego dochodu pacjenta. Kierownik ustala należność. Ta zasada jest odrębna od dobrowolnego przekazywania pieniędzy i od kwot opisanych w zarzutach. Bez dokumentów konkretnego rozliczenia nie sposób określić, jak wyglądał pełny rachunek danej rodziny.

Wcześniejsze stanowisko Rzecznika o dodatkowych należnościach

Istotny punkt odniesienia stanowi inna sprawa opisana przez Rzecznika w marcu 2023 roku. Badany wówczas zakład tłumaczył stałe dopłaty usługami ponadstandardowymi, w tym zakupami na życzenie. Rzecznik uznał, że należności pobierane z góry były w rzeczywistości dodatkowym dochodem związanym z zakwaterowaniem i wyżywieniem, i nakazał zakończenie praktyki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 9 lutego 2023 roku oddalił skargę tej placówki. Opis ten pokazuje, dlaczego sama nazwa opłaty nie rozstrzyga jej charakteru: znaczenie ma to, za co i na jakich warunkach faktycznie pobierano pieniądze. Nie jest to jednak wyrok dotyczący obecnego śledztwa w Starym Goździe. Nie może służyć jako dowód winy Tomasza G.

Czego dostępne informacje jeszcze nie rozstrzygają

Na podstawie przejrzanych materiałów nie można opisać tej sprawy jako zakończonej skazaniem. Publikowane zarzuty pozostają stanowiskiem oskarżenia, a podejrzany korzysta z domniemania niewinności.

Źródłem informacji o zarzutach są komunikaty dwóch organów pracujących nad tym samym postępowaniem. Ich zgodność pozwala odtworzyć ogłoszone czynności, ale nie stanowi dwóch niezależnych dowodów popełnienia przestępstwa. Materiały Rzecznika i NFZ niezależnie objaśniają zasady opieki i odpłatności, a nie potwierdzają przebiegu zdarzeń w tej placówce.

Nie dysponujemy pełnymi aktami, dokumentacją wpłat ani relacjami wszystkich zainteresowanych. Nie ustalamy też na podstawie komunikatów, czy zmieniły się zasady działania ośrodka po zatrzymaniu dyrektora. Dla pacjentów i ich rodzin ważne będzie zarówno wyjaśnienie żądań finansowych, jak i informacja o ciągłości opieki. Tych dwóch kwestii nie należy sprowadzać do samej wysokości kwoty wskazanej w zarzucie.

Źródła

Stan wiedzy: 11 października 2026 r. Źródła sprawdzono przed zaplanowaniem publikacji.

Źródła obrazów

Budynek Prokuratury Okręgowej w Radomiu przy ul. Malczewskiego 7. Archiwalne zdjęcie z 2011 roku, nie fotografia ZOL w Starym Goździe. Autor: Rafał T. Strona pliku Wikimedia Commons. Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 3.0 Unported. Bez zmian. Techniczne warianty obrazu w WordPressie pozostają na wskazanej licencji.

Dołącz do dyskusji

Dodaj komentarz

Adres e-mail nie będzie widoczny publicznie. Komentarze pojawiają się automatycznie i są sprawdzane przez filtr antyspamowy.