Ministerstwo Cyfryzacji podsumowało 8 października kampanię „Buduj cyfrową formę, klik po kliku”. Przekaz zachęcał do rozwijania umiejętności potrzebnych w codziennym życiu i pracy. Resort podał wielkie liczby emisji reklam oraz wyniki badania odbiorców. Warto je czytać uważnie: odsłony, kliknięcia, wejścia na stronę i deklarowana motywacja mierzą różne rzeczy. Żaden z tych wskaźników samodzielnie nie dowodzi, ilu ludzi trwale poprawiło swoje umiejętności.
Od codziennych usług do bezpieczeństwa firmy
Projekt miał sześć odsłon, kierowanych do różnych grup. Obejmował podstawowe korzystanie z technologii, seniorów, umiejętności zawodowe, zawody informatyczne, obecność kobiet w branży oraz bezpieczeństwo przedsiębiorstw. Zamiast jednego kursu powstała szeroka kampania informacyjna, która miała zachęcać do dalszej nauki. Jej treści były obecne w internecie i poza nim.
Taki wybór formy pozwala docierać także do osób, które nie szukają samodzielnie szkolenia w sieci. Zainteresowanie reklamą jest jednak dopiero początkiem drogi. Osoba może zapamiętać hasło, odwiedzić portal, wykonać test lub przejść praktyczne ćwiczenia. Każdy z tych kroków wymaga innego pomiaru. Przeskoczenie od zasięgu do wniosku o opanowaniu umiejętności pomija to, co wydarzyło się po zetknięciu z przekazem.
Kilka miar, których nie można dodawać
Resort podaje ponad 464 mln wyświetleń reklam w kanałach cyfrowych, ponad 2,7 mln kliknięć i 1,6 mln wejść na stronę kampanii. Test kompetencji ukończono ponad 26 tys. razy. Liczby dotyczą zdarzeń rejestrowanych w różnych systemach. Jedna osoba może wyświetlić wiele reklam, kilka razy odwiedzić stronę, a następnie powtórzyć test. Nie mamy opublikowanej informacji pozwalającej połączyć te działania w liczbę unikalnych użytkowników.
Nie należy także sumować zasięgu telewizji, radia i internetu jako odrębnych populacji. Ten sam odbiorca mógł zetknąć się z każdym kanałem. Kontakt z reklamą na ulicy i obejrzenie filmu mogą dotyczyć jednej osoby, lecz pojawiają się w dwóch zestawieniach. W publicznym rozliczeniu kampanii potrzebne jest jasne rozróżnienie liczby kontaktów i liczby ludzi.
Podobna ostrożność dotyczy wyników testu. Liczba ukończeń mówi o korzystaniu z narzędzia, ale nie przedstawia jeszcze porównania wiedzy przed nauką i po niej. Do oceny poprawy kompetencji przydałyby się porównywalne zadania, określony odstęp czasu i opis grupy uczestników. Komunikat nie publikuje takiej analizy, więc artykuł nie przypisuje jej autorom.
Co rzeczywiście zmierzono w badaniu Opinia24?
Badanie po kampanii przeprowadzono telefonicznie od 1 do 9 czerwca 2026 roku na reprezentatywnej próbie tysiąca mieszkańców Polski w wieku co najmniej 16 lat. Opinia24 pytała między innymi o ocenę przekazu i plany rozwijania kompetencji. Październik jest datą podsumowania opublikowanego przez ministerstwo, a nie terminem przeprowadzenia tego badania.
Wśród osób, które zetknęły się z kampanią, 74 proc. oceniło ją pozytywnie, a 43 proc. deklarowało zachętę do rozwijania umiejętności. To wyniki dotyczące odpowiedzi badanych. Nie należy zamieniać deklaracji motywacji w potwierdzenie ukończenia szkolenia ani przedstawiać odsetków jako udziału całej populacji, jeśli odnoszą się do odbiorców kampanii.
Resort zestawia też plany osób mających kontakt z przekazem i tych, które go nie widziały. Samo porównanie dwóch grup nie wyjaśnia przyczyn różnicy. Osoby zainteresowane technologią mogły częściej zauważać reklamę i jednocześnie częściej planować naukę. Bez opisu badania umożliwiającego oddzielenie takich czynników nie można uznać całej różnicy za skutek kampanii.
Dlaczego wynik seniorów wymaga kontekstu?
Ministerstwo wyróżniło odpowiedzi grupy 55–64 lata: 90 proc. pozytywnych ocen i 80 proc. deklarowanej motywacji. Nie jest to wynik wszystkich osób po pięćdziesiątym piątym roku życia ani wszystkich seniorów. Grupę określono konkretnymi granicami wieku. W komunikacie nie podano jej liczebności w próbie ani szczegółowych przedziałów niepewności.
Dla oceny dostępności nauki liczy się także możliwość uzyskania pomocy po reklamie. Czy uczestnik ma urządzenie, dostęp do sieci i kogoś, komu może zadać pytanie? Czy potrafi samodzielnie wrócić do ćwiczenia? To przykłady pytań o praktyczną użyteczność działań, a nie zarzut, że któryś z tych elementów był pominięty. Opublikowane wyniki ich nie rozstrzygają.
Co jeszcze potrzebne do rozliczenia publicznej kampanii?
Projekt finansowano z inwestycji KPO dotyczącej e-kompetencji. Za kreację odpowiadała agencja Endless, a za emisję Carat Polska. Komunikat nie podaje pełnego budżetu, cen poszczególnych działań ani niezależnej oceny ich efektywności. Nie obliczamy więc kosztu zdobycia kompetencji przez jedną osobę na podstawie samych wejść na stronę.
Stan wiedzy na 11 października obejmuje dane udostępnione przez organizatora i wskazaną metodologię badania opinii. Opis portalu i materiałów edukacyjnych także pochodzi od ministerstwa, a nie z niezależnego audytu rezultatów. Uczciwy wniosek jest ograniczony: kampania miała dużą liczbę kontaktów reklamowych, a część badanych zadeklarowała chęć nauki. Trwały efekt edukacyjny wymaga odrębnego pomiaru i późniejszego sprawdzenia.
Własny wynik testu może wskazać obszar do dalszego ćwiczenia, ale jego interpretacja zależy od konstrukcji pytań. Porównywanie wyników różnych narzędzi bez znajomości skali może prowadzić do błędnych wniosków. Portal warto traktować jako punkt wyjścia do nauki, a później sprawdzić umiejętność wykonania konkretnego zadania w codziennym życiu.
Źródła
Stan wiedzy: 11 października 2026 roku.
Źródła obrazów
Stanowisko komputerowe do pracy i nauki, zdjęcie ilustracyjne kompetencji cyfrowych. Autor: SuperBlobMonster. Strona pliku w Wikimedia Commons. Creative Commons Uznanie autorstwa-Na tych samych warunkach 3.0 Unported (CC BY-SA 3.0). Zmniejszono rozdzielczość do podglądu serwisu; bez kadrowania i retuszu. Fotografia jest udostępniana na wskazanej licencji.
Dołącz do dyskusji